Právna veta
- Požiadavke na riadne odôvodnenie rozhodnutia všeobecného súdu nemôže zodpovedať všeobecné súhrnné konštatovanie (napr. „z obsahu spisu“, „obsah spisu“ a pod.) či odkaz na jednotlivé body napadnutého rozhodnutia bez toho, aby sa konajúci súd dostatočné vysporiadal i so špecifickými, avšak pre vec podstatnými námietkami strany konania.
- Vyžaduje sa, aby konajúce súdy veľmi komplexne a presvedčivo objasnili svoj myšlienkový postup pri stanovení alebo zmene sumy zvýšenia náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia, ktorá by mala byť založená na objektívnych a rozumných dôvodoch a súčasne rešpektovala vzťah primeranosti medzi priznanou sumou a spôsobenou ujmou (utrpenými následkami) v porovnaní s inými obdobnými prípadmi.
- Z pohľadu ústavnoprávnych požiadaviek nemôže obstáť postup všeobecného súdu, ktorý pristúpi k významnej redukcii sumy mimoriadneho odškodnenia za sťaženie spoločenského uplatnenia bez toho, aby presvedčivo a dôsledne ozrejmil dôvody tohto rozhodnutia, a naopak, obmedzil sa len na všeobecné úvahy o zásade primeranosti a konštatovanie, že následky pracovného úrazu sa prejavili až so značným časovým odstupom rokov.
Tento článok je exkluzívnym obsahom pre predplatiteľov
Chcete získať prístup ku všetkým článkom? Rozhodnite sa pre predplatné PREMIUM
Už máte vytvorený účet? Prihlásiť sa
