Prejsť na obsah

JUDIKATÚRA: Dohoda dedičov

Ak sťažovateľka žiadala, aby sa súd vysporiadal s otázkou existencie dedičskej dohody, ktorá nebola uzatvorená spôsobom predpokladaným zákonom, nie je možné ju považovať za otázku súvisiacu s predmetom súdnej ochrany, na ktorú by musel dať súd odpoveď v odôvodnení svojho rozhodnutia.

Ilustračné foto: pixabay.com

Právne vety

  1. Ak sťažovateľka v konaní pred okresným súdom v rámci procesnej fázy dokazovania (posudzovania správnosti nariadenia znaleckého dokazovania povereným notárom), keď ešte nie je zistená všeobecná hodnota nehnuteľností tvoriacich predmet dedičstva, žiadala od okresného súdu, aby sa vysporiadal s otázkou existencie dedičskej dohody, ktorá nebola uzatvorená spôsobom predpokladaným zákonom [§ 203 ods. 1 písm. c) CMP], nie je možné považovať za právne ani skutkovo relevantnú otázku súvisiacu s predmetom súdnej ochrany, na ktorú by musel dať okresný súd odpoveď v odôvodnení svojho rozhodnutia.
  2. Pozícia ústavného súdu nie je určená na to, aby posudzoval parciálne procesné záležitosti. Rozhodnutie procesnej povahy, akým je aj uznesenie o znaleckom dokazovaní, podrobí ústavný súd derogácii len výnimočne.

Tento článok je exkluzívnym obsahom pre predplatiteľov

Chcete získať prístup ku všetkým článkom? Rozhodnite sa pre predplatné PREMIUM

Mesačné

Platba kartou

9,90

Objednať
Zľava 26%

Ročné

Platba kartou

89

118.80€

Objednať
Zľava 26%

Ročné

Platba faktúrou

89

118.80€

Objednať

Už máte vytvorený účet? Prihlásiť sa

Najnovšie