Najvyšší správny súd SR sa vo svojom rozhodnuti vysporiadal z otázkou, ktorý okamih je nutné považovať za okamih, kedy bola u zamestnanca zistená choroba z povolania.
Okamihom „zistenia“ choroby z povolania je okamih, kedy sa odborne lekársky ustálilo, že zamestnanec trpí takouto chorobou.
Ak by sa zamestnanec považoval za poškodeného nie okamihom, kedy sa mu určitá choroba zistila, ale až okamihom, kedy bol ustálený jej charakter choroby z povolania, znamenalo by to, že v určitom období by zamestnanec nebol chránený úrazovým poistením, hoci jeho poškodenie zdravia malo tieto dôsledky a bolo spojené s plnením jeho pracovných úloh.
Tento článok je exkluzívnym obsahom pre predplatiteľov
