Prejsť na obsah

K niektorým otázkam slobody prejavu z pohľadu ESĽP

V nasledujúcom článku sa pozrieme na to, ako ESĽP vníma možnosť sankcionovať slobodu prejavu prostriedkami trestného práva.

Zdroj: pexels.com

Je možné zneužitie slobody prejavu sankcionovať prostriedkami trestného práva? Možno mlčanie považovať za prejav? Dnes sa pozrieme na to, ako uvedené otázky vníma a posudzuje Európsky súd pre ľudské práva so sídlom v Štrasburgu a to prostredníctvom jeho rozhodovacej činnosti.

Obsah (zobrazíte rozkliknutím):

  1. Postoj ESĽP k trestnej zodpovednosti za slobodu prejavu
  2. Trestnoprávna zodpovednosť za slobodu prejavu v case law Európskeho súdu pre ľudské práva
  3. Mlčanie ako prejav

Postoj ESĽP k trestnej zodpovednosti za slobodu prejavu

Postoj Európskeho súdu pre ľudské práva k trestnoprávnej zodpovednosti za prejav je v zásade odmietavý. Uvedený postoj ESĽP však neplatí absolútne. Európsky súd pre ľudské práva od začiatku rozhodovania o primeranosti použitia trestnoprávnych sankcií pripustil opodstatnenosť uloženia trestnoprávnej sankcie za istých podmienok. Zostáva na orgánoch štátu s právomocou, aby prijali z titulu svojej úlohy ručiteľa verejného poriadku opatrenia, dokonca aj trestnej povahy, zamerané na vhodnú a nenadsadenú reakciu na ohováračské obvinenia, ktoré sú neopodstatnené alebo sú formulované zlomyseľne.[1]

Posudzovanie proporcionality zásahu s chránenými právami však v mnohých prípadoch bude závisieť od toho, či sa orgány štátu mohli uchýliť aj k iným prostriedkom, než sú trestné sankcie, ako sú občianskoprávne a disciplinárne prostriedky nápravy.[2]  

Trestnoprávna zodpovednosť za slobodu prejavu v case law Európskeho súdu pre ľudské práva

Príkladom trestnoprávneho sankcionovania slobody prejavu je prípad pani Kanellopoulou z Grécka.

Pani Kanellopoulou podstúpila v roku 1997 chirurgický zákrok na zmenšenia poprsia, ktorý vykonal doktor Y. Krátko po operácií sa pani sťažovala na bolesť v hrudníku, prsníky jej opuchli a mala problémy hýbať ramenami. Doktor Y ju informoval, histologické testy preukázali rakovinový nález na oboch prsníkoch, ktoré bude treba chirurgicky odstrániť.

Mastektómiu vykonal iný lekár. Doktor Y následne vložil silikónové implantáty a pani   Kanellopoulou viackrát operoval, pretože implantát v pravom prsníku sa roztrhol a tiekol. Sťažovateľka naďalej trpela vedľajší účinkami.

V júli 2001 pani  Kanellopoulou podala žalobu o náhradu škody voči doktorovi Y a súkromnej klinike, kde sa operácie vykonali.

Doktor Y je v Grécku veľmi známy a preto prípad vzbudil záujem tlače. V januári a februári 2002 bulvárne noviny Espresso a Traffic News informovali o vyjadreniach pani Kanellopoulou: Prečo mi urobil operáciu na zmenšenie prsníkov keď videl že mám rakovinu? Doktor Y mi podrezal krk ako keby som bola ovca. Zničil ma. Kričala som, že ho chcem vidieť a hovoriť s ním o tom a voda vytekala z môjho pravého prsníka.

V decembri 2002 podal doktor Y proti sťažovateľke žalobu na ochranu osobnosti, ale proti novinám, ani autorovi článkov žalobu nepodal.

Dňa 3. júna 2003 súd rozhodol, že zverejnené vyjadrenia v tlači mohli poškodiť česť a dobré meno doktora Y a pani Kanellopoulou "vedela, že tvrdenia nie sú pravdivé." Preto jej zložil trest odňatia slobody na trinásť mesiacov podmienečne. V odvolacom konaní bola výška trestu znížená na päť mesiacov podmienečne.

Tento článok je exkluzívnym obsahom pre predplatiteľov

Chcete získať prístup ku všetkým článkom? Rozhodnite sa pre predplatné PREMIUM

Mesačné

Platba kartou

9,90

Objednať
Zľava 17%

Ročné

Platba kartou

99

118.80€

Objednať
Zľava 17%

Ročné

Platba faktúrou

99

118.80€

Objednať

Už máte vytvorený účet? Prihlásiť sa

Najnovšie