Prejsť na obsah

K niektorým otázkam slobody prejavu z pohľadu ESĽP

V nasledujúcom článku sa pozrieme na to, ako ESĽP vníma možnosť sankcionovať slobodu prejavu prostriedkami trestného práva.

Zdroj: pexels.com

Je možné zneužitie slobody prejavu sankcionovať prostriedkami trestného práva? Možno mlčanie považovať za prejav? Dnes sa pozrieme na to, ako uvedené otázky vníma a posudzuje Európsky súd pre ľudské práva so sídlom v Štrasburgu a to prostredníctvom jeho rozhodovacej činnosti.

Obsah (zobrazíte rozkliknutím):

  1. Postoj ESĽP k trestnej zodpovednosti za slobodu prejavu
  2. Trestnoprávna zodpovednosť za slobodu prejavu v case law Európskeho súdu pre ľudské práva
  3. Mlčanie ako prejav

Postoj ESĽP k trestnej zodpovednosti za slobodu prejavu

Postoj Európskeho súdu pre ľudské práva k trestnoprávnej zodpovednosti za prejav je v zásade odmietavý. Uvedený postoj ESĽP však neplatí absolútne. Európsky súd pre ľudské práva od začiatku rozhodovania o primeranosti použitia trestnoprávnych sankcií pripustil opodstatnenosť uloženia trestnoprávnej sankcie za istých podmienok. Zostáva na orgánoch štátu s právomocou, aby prijali z titulu svojej úlohy ručiteľa verejného poriadku opatrenia, dokonca aj trestnej povahy, zamerané na vhodnú a nenadsadenú reakciu na ohováračské obvinenia, ktoré sú neopodstatnené alebo sú formulované zlomyseľne.[1]

Posudzovanie proporcionality zásahu s chránenými právami však v mnohých prípadoch bude závisieť od toho, či sa orgány štátu mohli uchýliť aj k iným prostriedkom, než sú trestné sankcie, ako sú občianskoprávne a disciplinárne prostriedky nápravy.[2]  

Trestnoprávna zodpovednosť za slobodu prejavu v case law Európskeho súdu pre ľudské práva

Príkladom trestnoprávneho sankcionovania slobody prejavu je prípad pani Kanellopoulou z Grécka.

Pani Kanellopoulou podstúpila v roku 1997 chirurgický zákrok na zmenšenia poprsia, ktorý vykonal doktor Y. Krátko po operácií sa pani sťažovala na bolesť v hrudníku, prsníky jej opuchli a mala problémy hýbať ramenami. Doktor Y ju informoval, histologické testy preukázali rakovinový nález na oboch prsníkoch, ktoré bude treba chirurgicky odstrániť.

Mastektómiu vykonal iný lekár. Doktor Y následne vložil silikónové implantáty a pani   Kanellopoulou viackrát operoval, pretože implantát v pravom prsníku sa roztrhol a tiekol. Sťažovateľka naďalej trpela vedľajší účinkami.

V júli 2001 pani  Kanellopoulou podala žalobu o náhradu škody voči doktorovi Y a súkromnej klinike, kde sa operácie vykonali.

Doktor Y je v Grécku veľmi známy a preto prípad vzbudil záujem tlače. V januári a februári 2002 bulvárne noviny Espresso a Traffic News informovali o vyjadreniach pani Kanellopoulou: Prečo mi urobil operáciu na zmenšenie prsníkov keď videl že mám rakovinu? Doktor Y mi podrezal krk ako keby som bola ovca. Zničil ma. Kričala som, že ho chcem vidieť a hovoriť s ním o tom a voda vytekala z môjho pravého prsníka.

V decembri 2002 podal doktor Y proti sťažovateľke žalobu na ochranu osobnosti, ale proti novinám, ani autorovi článkov žalobu nepodal.

Dňa 3. júna 2003 súd rozhodol, že zverejnené vyjadrenia v tlači mohli poškodiť česť a dobré meno doktora Y a pani Kanellopoulou "vedela, že tvrdenia nie sú pravdivé." Preto jej zložil trest odňatia slobody na trinásť mesiacov podmienečne. V odvolacom konaní bola výška trestu znížená na päť mesiacov podmienečne.

Tento článok sme napísali pre našich členov

Odoberať

Už máte vytvorený účet? Prihlásiť sa

Najnovšie