JUDIKATÚRA: Postup povinnej osoby pri podaní dvoch totožných žiadosti o sprístupnenie informácie

Právne vety:

1. V prípade správneho súdneho prieskumu rozhodnutí starostu obce (primátora mesta) a obecného úradu (mestského úradu) vo veciach nesprístupnenia informácií je za žalovaného potrebné považovať obec (mesto) v súlade s § 4 písm. b) Správneho súdneho poriadku.
2. Infozákon neupravuje osobitný procesný postup, ktorý sa uplatní v prípade, že totožný žiadateľ podá dve žiadosti o sprístupnenie totožných informácií totožnej povinnej osobe, ktorými sa začínajú dve samostatné správne konania. Podľa § 22 ods. 1 infozákona sa na tento postup preto uplatnia všeobecné ustanovenia Správneho poriadku.
3. V prípade, že takéto správne konania prebiehajú súčasne (na prvostupňovom resp. odvolacom orgáne), jedno z týchto konaní je potrebné prerušiť postupom podľa § 29 ods. 1 Správneho poriadku z dôvodu začatia konania o predbežnej otázke s cieľom zabrániť vydaniu fiktívneho rozhodnutia, resp. vzájomne rozporných rozhodnutí, a ďalej za účelom správnej aplikácie prekážky veci právoplatne rozhodnutej.
4. V prípade, ak v totožnej veci totožného žiadateľa už bolo povinnou osobou právoplatne rozhodnuté sprístupnením informácie alebo písomným negatívnym rozhodnutím a skutkový stav sa podstatne nezmenil, táto povinná osoba alebo odvolací orgán je povinný zastaviť konanie podľa § 30 ods. 1 písm. i) Správneho poriadku z dôvodu prekážky veci právoplatne rozhodnutej. Splnenie všetkých zákonných podmienok pre zastavenie konania musí byť v rozhodnutí o zastavení konania riadne odôvodnené. Fiktívne rozhodnutie vydané na základe § 18 ods. 3 a § 19 ods. 3 infozákona však prekážku veci právoplatne rozhodnutej nezakladá.
5. Na základe § 2 ods. 1 infozákona sa povinnou osobou rozumie obec ako taká, bez ohľadu na to, výkonu akej jej kompetencie sa žiadosť o sprístupnenie informácií týka, teda či sa týka výkonu samosprávy alebo preneseného výkonu štátnej správy.